摘要
律科AI解法面向法律读者写的一篇工作方法文：先引三项研究——Gloria Mark 2008 年实地研究（被打断后完全回到原任务状态平均约 23 分钟）、Sophie Leroy 2009 年注意力残留（约 4–8 分钟）、Zeigarnik 效应（1927）与 Gollwitzer 执行意图（1999），把打断的代价归因于“任务没封口”。据此给出三个动作：①离开任务前在任务卡写一行“我停在哪、下一步是什么”作为可重入点（举质证意见核对录音时间戳、章程修订对照新公司法确认出资期限）；②在待办/进行中/已完成之外增加“待核验”状态（法条现行有效、案例真实、引用准确），核验不过夜；③收工前用 AI 做三段式复盘（原文给出完整提示词：归纳事实、指出模式、提三个明天要回答的问题，明确“AI 给方案，人做判断”）。随后按作者自己的“第二桌面”工具走一遍：打开 index.html 进入五层纵深视图，L2 进行层四列拖动任务卡、写“下一步”、拖入“待核验”、点右下角 ✦ 呼出 AI 助手贴入复盘提示词，结果落到 L5 沉淀层带时间戳并可与历史快照对比。文中主动交代 L3 素材层到 L4 产出层目前是“提炼动作”而非同一 id 跨层流转，属复制模式、跨层流转在路线图上。
为什么值得看
面向律师的原创 AI 工作法：把“任务接缝”作为可操作对象，任务卡“下一步”可重入点、独立的“待核验”状态、收工前三段式 AI 复盘提示词都可直接迁移到质证意见撰写、章程/合同条款核验、检索结果复核、案件进度回复等日常环节；“AI 摊事实与模式、人做判断”的边界表述对律所内部推 AI 有参照价值。需注意文中大段是作者自家“第二桌面”工具的操作演示，含推广成分，采用时应把方法与具体产品分开看；L3→L4 流转缺口作者已自行披露，不宜当作成熟能力宣传。
摘要和推荐理由由 AI 生成，编辑抽查
完整内容请看原文原文版权归作者所有。
摘要和点评可能有遗漏或偏差，请以原文为准。不构成法律意见。