摘要
北京执业律师缪奇川对Anthropic于2026年10月28日发布的Claude法律Artifacts画廊做原创实测：用自备审查指引和软件定制开发合同测试Playbook deviation board，用建设工程案卷测试Fact chronology，用8份收购合同测试Tabular review；记录工具在审查标准、退让尺度、冲突日期、疑似重复和未找到事项上停下来交还律师判断，并给出约0.55美元/合同、0.40美元/材料、0.5美元/合同格等价格及误报、漏报边界。作者据此批评批量生产的法律Skill和本地工作台多为“电子垃圾”，主张法律AI应保留律师审美与人工拍板。
为什么值得看
对国内律师有具体参照意义：文章给出法律AI产品评估清单，看它是否在审查标准、风险尺度、冲突事实和未覆盖条款处停下来由律师决定；每个结论可回溯原文、对冲突不硬判、对缺失写“未找到”，可直接迁移到合同审查、诉讼大事记和尽调表；“先定答案格式再让AI填表”可改进尽调与批量合同比对工作流；同时提示Skill/工作台选型不能只看功能清单，要看是否装得下本所指引和审批链。Claude在国内不可直接使用，但作者明确把方法迁移到国产工具作为下一步。
摘要和推荐理由由 AI 生成，编辑抽查
完整内容请看原文原文版权归作者所有。
摘要和点评可能有遗漏或偏差，请以原文为准。不构成法律意见。