律师写上诉状不抄起诉状：二审只审上诉请求覆盖的部分，四坑+两张WorkBuddy指令卡

摘要

律师作者以一名诉讼朋友收到当事人照起诉状改的上诉状为例，指出上诉状与起诉状是两回事：起诉状对手是对方当事人，上诉状对手是一审判决书；二审依民诉法第175条只审查上诉请求有关的事实和适用法律，第177条只有维持、改判、发回重审（事实不清或程序严重违法）四类出路。作者列出四个坑：上诉请求只写“依法改判”不具体到项、理由部分重讲案情、理由不对准177条四类出路、把判决书和法官写成反派（引公开报道律师因侮辱诽谤法官被罚10万、停止执业9个月）。随后作者用WorkBuddy完成两步：第一张指令卡把判决书逐段拆成“可攻击点清单”（标注原文位置、对照177条错误类型、可用证据或法条，并注明找不出就说找不出）；第二张指令卡按上诉请求逐项列明、每条理由四段式（判决书原文→错误定性→正确认定→证据法条）起草框架，并要求不出现评价一审法官个人的表述。作者强调两条人盯边界：上诉与否、主攻哪条由律师算账决定；机器引用的判决书页码和原文须逐条翻回核对。